ℹ почему мы строим

Почему мы строим децентрализованные технологии? Как мы можем предсказать, что станет успешным, что остановится или в итоге останется научным экспериментом, который никто так и не использует на практике? Как я уже писал ранее, блокчейн не первое увлечение децентрализацией, и мы можем многому научиться, изучая историю p2p-обмена файлами.

Изучая эволюцию децентрализации для обмена файлами можно выделить несколько уроков:

Децентрализация возникает в ответ на запрещающие законы, когда использование централизованной технологии не представляется возможным;
Децентрализацию стоит использовать обдуманно в отношении только той технологии, которая не может существовать как централизованная система;
Если вы хотите понять, следует ли что-то децентрализовать ищите неформальную децентрализацию, которая подтверждает спрос на создание реальной системы;
Децентрализация является лишь частью более обширного спектра правовых тактик, используемых для поддержания технологии и против усилий враждебного правительства;
Децентрализация не работает в вакууме требуются определённая активность, чтобы децентрализованная система работала.

Если вернуться к 1997 году мы увидим, что распространение mp3 начинается централизованно и со временем становится децентрализованным.

История помогает ответить на некоторые сложные вопросы:

Когда необходимо создание децентрализованной технологии?
Что именно нужно децентрализовать?
Каким образом люди будут использовать и поддерживать децентрализованную технологию, которую мы создаём?

Эти вопросы лежат в основе каждого децентрализованного проекта, который создаётся на сегодняшний день. Ответы важны для предпринимателей, разработчиков открытого программного обеспечения, инвесторов и интернет-активистов.

Чистая централизация

Ранний обмен файлами был простым: mp3-файлы размещались на университетских серверах
Люди делились файлами, защищёнными авторскими правами, начиная с 80-х годов, но мы сосредоточимся на начале истории распространения именно mp3-файлов. Формат mp3 может сжимать песни до 1 В виду интернет-скорости в 1997 году хорошее сжатие сделало обмен музыкой в интернете намного приятнее.

В 1997 году Дэвид Уикли [David Weekly] поделился mp3-файлами на своём личном веб-сайте, размещённом на сервере Стэнфорда. Людям настолько понравилась бесплатная музыка на его сайте, что представители Стэнфорда спросили у него:

В настоящее время ваш компьютер генерирует 80% исходящего трафика из этого кампуса. Нам просто любопытно, что ты делаешь?

The MP3 Book от Дэвида Уикли

Позднее, Дэвид отключил веб-сайт по требованию RIAA.

Прим. От переводчика. The Recording Industry Association of America (RIAA). Американская ассоциация звукозаписывающих компаний ассоциация, представляющая интересы звукозаписывающей индустрии США. Википедия

Десятки других mp3-хостов сделали то же самое, когда от RIAA прошла волна возмущённых требований. В то время ещё не было ясно, что война за бесплатную музыку, длившаяся десять лет, только набирала обороты. Смысл первого предупреждения был вполне ясным: не размещайте защищённые авторским правом mp3-файлы или на вас подадут в суд.

Централизованные особенности распространения mp3 определили условия для грядущей децентрализации в этой сфере. Для криптовалют аналогичной частью истории является смерть e-gold и Liberty Dollar. Для Tor это те сайты, которые существовали до его появления и были запрещены или подвергались жёсткой цензуре. Общая нить здесь это влияние закона, запрещающего людям пользоваться интернетом так, как они этого хотят.

Гиперссылки как предвестник революции

Поисковик исключительно ссылок на mp3. На странице результатов поиска только список хостов.
Люди продолжали загружать защищённую авторским правом музыку на централизованные серверы, но RIAA не отставала и стала очень эффективна в проведении разбирательств.

Поэтому любители бесплатного mp3 нашли новый дом: mp3-сайты, содержащие только ссылки. Эти веб-сайты обеспечивали бесперебойный сервис для конечных пользователей, поскольку RIAA не могла отключить эти сайты так же легко, как сами централизованные хосты. Каждый mp3 был размещён на стороннем сервере и в случае отключения подобного хоста администратор сайта может просто обновить ссылку или удалить её. Операторы mp3-сайтов, предоставляющих только ссылки, просматривают сеть в поисках музыкального контента вместо самих пользователей, сокращая для них потерю труда и времени.

Интересная статья:  лучший хостинг в россии

Подобные сайты эффективно совместили индексацию mp3-файлов и децентрализованный хостинг.

В индустрии онлайн-пиратства, Mp3board был образцовым примером распространения mp3 в виде link-only.

Айра Роткен [Ira Rothken], юрист MP3Board.com, в правовой битве с RIAA, неоднократно заявлял:

Если этот вид автоматических гиперссылок будет признан незаконным интернет прекратит существование.

Использование гиперссылок в Mp3board в качестве юридической защиты является ранним примером темы, которая существует и по сей день в аспекте p2p-революции: виновен ли сервис в создании автоматизированной системы, которая помогает другим загружать материалы, защищённые авторским правом, из внешних источников?

Mp3board успешно прошёл тест законом, но за пределами суда не совсем точно понимали, что на самом деле происходит.

Представитель RIAA достаточно наглядно это показал:

Речь идёт о том, что источники, на которые ссылаются MP3Board.com, являются явно пиратскими сайтами, и представители ресурса об этом знают. Они ссылаются на сайты с надписью Супер пиратские MP3, RIAA: Нет гиперссылкам

Способны ли технологические компании написать программное обеспечение, которое сможет противостоять букве закона? Ведь даже откровенная прямота тактики link-only не облегчила преследование таких сайтов, как Mp3board, которые были специально разработаны для более сильной правовой защиты.

Стоит согласится, что MP3-сайты в формате link-only, созданные в конце 90-х годов, не соответствуют современному образу децентрализованной технологии: это были лишь гиперссылки и прямые загрузки. Тем не менее, переход от централизованных хостов к сайтам, на которых есть только ссылки, наглядно демонстрирует историю децентрализации. Когда закон указывает на часть централизованного программного обеспечения и требует модификаций, неудобных пользователям, технологи разбивают это программное обеспечение на части и скрывают нежелательные функции в понимании правовой системы.

Веб-сайты, содержащие только ссылки, интересны тем, что представляют собой относительно простое решение против закона, способного противодействовать более примитивному централизованному подходу. В отношении криптовалюты можно провести параллель с биткойн-миксерами, которые помогают пользователям запутать историю транзакций. VPN-провайдеры, ориентированные на конфиденциальность и не хранящие логов, указали на потребность людей в анонимном просмотре интернета и невозможности слежки за ними. Анонимно купленные домены и хостинг-провайдеры продемонстрировали то же самое желание при работе с сайтом.

Повальное распространение Napster

Mp3-сайты, содержащие только ссылки, были полезны, но вынуждали тратить время на неработающие ссылки. Недаром Шон Фаннинг [Shawn Fanning] подтвердил, что именно мёртвые ссылки вдохновили его на создание Napster.

Когда вы открываете Napster он делится вашим списком mp3-файлов с серверами Napster. Когда кто-то ищет песню сервер показывает только те файлы, которые принадлежат пользователям, находящимся в онлайн. Проще говоря, мой компьютер подключается напрямую к вашему, чтобы загрузить песню.

Napster усовершенствовал тот раздельный сервис, которые мы видели на mp3-сайтах, имеющих только ссылки: централизованную базу со списком адресов файлов и децентрализованное распространение самих файлов. Napster повысил удобство работы для пользователей, устранив мёртвые ссылки и позволил поддерживать огромные коллекции mp3-файлов, больше, чем можно ожидать от любого сайта, созданного человеком. Большинство тех, кто скачивал через Napster также делились своей музыкой в системе, поэтому широта и глубина музыкальной коллекции росла с каждым новым пользователем. Napster не только исключил неработающие ссылки, но и благодаря безпроблемному использованию p2p-технологии позволял с большей вероятностью найти какую-либо песню для скачивания.

Интересная статья:  Создание интернет-магазина

Но музыкальная индустрия привлекла представителей Napster к суду, закрыла сервис и обанкротила компанию. Законы о вторичной ответственности означали, что Napster несёт ответственность за любое нарушение авторских прав на их платформе.

Вопрос о вторичной ответственности включал в себя, на тот момент, четыре основных пункта:

Мог ли Napster контролировать и пресекать нарушения?
Получал ли Napster прибыль от этих нарушений?
Знал ли Napster о нарушении?
Если Napster знал о нарушении они намерено способствовали этому?

Во время судебного процесса судья предписал Napster отключить серверы, если они не могут остановить нарушения на своей платформе. В Napster добавили фильтр, чтобы избежать преждевременного закрытия, но это лишь доказало суду, что они могли остановить нарушения ещё до судебного процесса, но решили этого не делать. Также, в одной цитате из внутренних документов Napster говорилось, что рост пользователей будет стимулировать будущие доходы.

К тому же, отдельные внутренние письма дали понять, что Napster знал о нарушении:

В частности, в документе, автором которого является соучредитель Шон Паркер, упоминается необходимость в сокрытии реальных имён и IP-адресов пользователей поскольку они обмениваются пиратской музыкой. В том же документе говорится, что заключая сделку с RIAA, Napster выиграет от того факта, что мы [Napster] не только сделаем пиратскую музыку доступной, но и простимулируем спрос, A&M Records, INC. v. Napster, Inc

Суд постановил, что Napster способствовал нарушению, создав частное программное обеспечение, поисковую систему, серверы и средства для установления связи между компьютерами пользователей.

Поэтому каждый гвоздь в гробу имеет решающее значение для исключения лишних рисков:

Возможность фильтровать поиск;
Финансовый мотив при создании подобного софта для обмена файлами;
Знание руководителями компании возможных моделей нарушений;
Облегчение нарушения.

Децентрализация должна ориентироваться на эти критерии ведь именно они определят окончательного победителя в борьбе за свободное распространение файлов.

Появление Napster вслед за mp3-сайтами, содержащими только ссылки, демонстрирует цикл, который часто проявляется в процессе децентрализации. Когда правовая система эффективно устраняет централизованные решения появляются неформальные обходные пути, и часто подобный процесс формируется и упаковывается в конкретный протокол.

Если mp3-сайты, содержащие только ссылки, предвещали Napster, то биткойн-миксеры, похоже, предзнаменовали появление таких монет, как Monero и Zcash. VPN, ориентированные на конфиденциальность, продемонстрировали потребность в таком обобщённом решении, как Tor. Анонимно управляемые сайты, вероятно, способствовали созданию скрытых сервисов Tor. Потребность в децентрализованных технологиях, как правило, заставляет людей в интернете изо всех сил пытаться получить необходимые им функции, ещё до появления надёжных решений.

Попытка составить компанию: OpenNap и Napigator

Napigator неофициальные децентрализованные поисковые серверы
В 1999 году разработчики Open Source пересмотрели протокол Napster и создали OpenNap. С OpenNap каждый мог запустить свой собственный сервер Napster, к которому другие могли подключиться. Если mp3-сайты, содержащие только ссылки, неформально децентрализовали распространение файлов, то OpenNap неформально децентрализовал и сам поиск файлов.

Когда музыкальная индустрия убила Napster многие обратились и к OpenNap и к Napigator. Napigator запускался на вашей машине и позволял вам выбрать сервер OpenNap, который вы хотите использовать. Выбор сервера позволял настроить на него ваш клиент Napster. Если вы хотели запустить собственный сервер OpenNap вы могли развернуть программное обеспечение OpenNap и отправить электронное письмо в Napigator с IP-адресом сервера. Napigator курировался вручную, размещая централизованный список серверов OpenNap.

Интересная статья:  3:29 01.02.2014 российский

Слава OpenNap была недолгой после того, как RIAA похоронил Napster, они начали бороться со списками популярных серверов OpenNap, в виду чего, число пользователей сократилось на 80% менее чем за шесть месяцев.

Децентрализация в обход закона: Kazaa

Kazaa стала одной из многих популярных замен следующего поколения для Napster
Следующее поколение протоколов для обмена файлами было разработано с учётом особенностей законодательства. Napster мог фильтровать свой централизованный поиск, поэтому Kazaa децентрализовал поиск.

Протокол Kazaa (FastTrack) имел гибридную архитектуру. По сути, это означает, что некоторые машины в сети более важны, чем другие, и ведут себя как серверы. Пользователи автоматически повышались до уровня супер-узлов, если на их компьютере было быстрое подключение к интернету и достаточно места для хранения. Несколько обычных пиров в Kazaa могли подключаться к суперузлу, который отслеживает распространяемые файлы, обрабатывает поисковые запросы и т. д. Суперузел также поддерживал соединения со многими другими суперузлами, поэтому поисковые запросы можно было быстро отправить множеству различных суперузлов.

Диаграмма суперузлов для Kazaa из Понимание Kazaa (супер-ноды и обычные узлы)
OpenNap распределил ответственность за поиск, позволив любому управлять поисковым сервером, точно так же, как сайты с ссылками на mp3 распределили ответственность за размещение защищённых авторским правом mp3-файлов. Так же, как Napster усовершенствовал методы работы mp3-сайтов, содержащих только ссылки протокол Kazaa доработал возможности, которые мы впервые увидели в OpenNap и Napigator.

После смерти Napster многие популярные приложения для обмена файлами, включая Limewire, Kazaa и eDonkey, использовали гибридную архитектуру. Эту волну децентрализации было трудно остановить, и компании, основанные на протоколе Kazaa, в конечном итоге оказались в Верховном суде США. Сам Kazaa прекратил существование в австралийском суде, который постановил, что Kazaa мог установить фильтры на стороне клиента, но решил не делать этого:

Даже если как такового центрального сервера и не было респондентам были доступны другие меры, но они не были бы приняты, чтобы предотвратить (или, по крайней мере, ограничить) нарушения авторских прав пользователями Kazaa, Universal Music Australia v Sharman License Holdings

Суды в Соединенных Штатах вынесли аналогичное решение для Limewire, указав на возможность включить фильтр авторских прав на стороне клиента, но вместо этого он был отключён по умолчанию, и требовалось, чтобы пользователь включил его самостоятельно на панели настроек:

В мае 2006 года Limewire внедрил дополнительный фильтр содержимого на основе хеш-функции. Фильтр на основе хеш-функции может идентифицировать цифровой файл, содержащий контент, защищённый авторским правом, и блокировать загрузку файла пользователем. Однако настройка по умолчанию для фильтра LimeWire на основе хеша была выключена. Это означает, что пользователи LimeWire должны были включить фильтр, чтобы он мог влиять на скачивание и передачу файлов. LimeWire мог сделать фильтр содержимого на основе хеш-функции обязательным для всех пользователей или установить…

bitnovosti.com/2019/01/14/evolution-detsentral-protocol

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *